El Departamento de Justicia (DOJ) se dirigió a la oficina fiscal de la ciudad de Legazpi para presentar cargos contra los funcionarios de T.C. Pharmaceutical Industries Co. Ltd. (TCP), fabricante de la bebida energética Red Bull, y Maryland Distributors Inc.

Pleito por distribución

Los cargos se derivan de una petición presentada por Energy Food and Drinks Inc. (EFDI), otro distribuidor local que fue nombrado por TCP en el año 2003 para ser el distribuidor exclusivo en Filipinas de la bebida energética Red Bull Supreme.

De acuerdo con la Oficina de Alimentos y Drogas, a EFDI se le concedió un Certificado de Registro de Producto de Red Bull, en el cual se establece el susfructo de la marca hasta el 31 de marzo de 2013.

Pero en 2009, TCP se adelantó y firmó otro contrato con Maryland Distributors para ser el distribuidor exclusivo de productos de Red Bull en el país desde principios de 2010, poniendo fin a su asociación con EFDI.

Pero EFDI no se quedó quieto. En 2010, llevó a TCP y Maryland a la oficina del fiscal, después de descubrir que había productos de Red Bull en el mercado con las pegatinas "MDI" superpuestas en la parte de la etiqueta que identifica a EFDI como distribuidor exclusivo del producto.

Sin embargo, el fiscal desestimó el caso por considerar que se trataba de una "disputa civil por un acuerdo de distribución de productos".

EFDI interpuso otros recursos en 2011, pero se les negó llevarlos al Departamento de Justicia.

Manipulación

El Departamento de Justicia ha revocado las constataciones de la fiscalía en su resolución y dijo que un producto alimenticio se considera falsamente marcado cuando su etiqueta es falsa o engañosa en cualquier particular.

La resolución del Departamento de Justicia afirma que ya que el denunciante EFDI era el distribuidor exclusivo, su nombre debe figurar en la etiqueta de los productos de Red Bull, y que en el presente caso, sin embargo, las botellas de Red Bull tenían pegatinas o etiquetas manipuladas.

El Departamento de Justicia también señaló que había descubierto actos de conspiración entre el personal de TCP y MDI cuando actuaron al unísono en la violación de los derechos de propiedad de EFDI.