Revisión forzosa

El magistrado Juez Theodore Katz en Nueva York cuestionó los argumentos de la agencia federal de que sería menos costoso y más eficiente que la industria redujera voluntariamente el uso de tales antibióticos, en lugar de atravesar el proceso de revocación de la aprobación de el uso de tales drogas en granjas y en lotes de alimentación.

En su fallo, el juez encontró que la FDA se comportó de forma "arbitraria y caprichosa" al desestimar las peticiones de dos ciudadanos que pidieron a la agencia considerar prohibir a los agricultores el uso de antibióticos en el ganado para usos no terapéuticos.

La FDA había rechazado las dos peticiones, presentadas en 1999 y en 2005- a causa del tiempo y los gastos de mantener los procedimientos formales de retirada.

Polémicos antibióticos

Los críticos de los antibióticos en la alimentación animal calificaron el fallo como una victoria en una lucha cada vez más polémica.

Mientras tanto, la industria ganadera estaba decepcionado por la orden del juez, y afirmó que el uso de estos medicamentos es necesario para prevenir y tratar cuestiones de sanidad animal.

En respuesta a la resolución, el Instituto de Salud Animal declaró que el riesgo real para la salud humana del uso del uso de antibióticos en animales, que resulte en la incapacidad de la droga para tratar la enfermedad humana es extremadamente pequeño

Lo ilustra con un caso, y afirma que es menor que el riesgo de morir por una picadura de abeja.

Afirma que la investigación también muestra qiue los antibióticos son una de las muchas herramientas utilizadas para mejorar la seguridad alimentaria.