El profesor Ger Rijkers, PhD, de la Universidad de Utrecht, expresó su decepción al ver como 8 cepas individuales de probióticos fueron rechazadas por el Panel de la EFSA sobre Alergias de Nutrición y Productos Dietéticos (NDA), que se amparó en el Artículo 13 de la “función general” del reglamento europeo.

Ante la nula esperanza de aprobación de nuevos probióticos por la ausencia de criterios claros y la lentitud del proceso por la evaluación 'caso por caso' por parte de la EFSA, el profesor Rijkers sugirió un método 'innovador' para conseguir la aprobación.

"A corto plazo, añadir agua a los probióticos con el fin de mantener la normalidad de las funciones físicas y cognitivas, es la única solución."

Su comentario hace referencia a los dictámenes favorables emitidos en el mismo grupo de opiniones de la NDA sobre para la capacidad del agua para mantener normales las funciones físicas, cognitivas y de termorregulación.

Hay que ser claros con la clasificación

El profesor Rijkers pregunta por qué la cepa de L. plantarum BFE 1685 se consideró suficientemente caracterizada a pesar de que no se encuentra en cualquier reservorio oficial de cultivos.

Dijo que el rechazo del expediente de Bifidobacterium animalis ssp. lactis Bb-12 podría ser atribuido a la forma en que se redactó la demanda.

"Esta bacteria ha demostrado ser eficaz para reducir la diarrea asociada a antibióticos, pero no fueron proporcionados ningún dato sobre los cambios en la microbiota intestinal", dijo. "Por lo tanto la afirmación "manteniendo la microbiota intestinal….(mientras) que recibía tratamiento antibiótico”, fue rechazada."

El veredicto del panel de la NDA de que los patógenos se han caracterizado de manera insuficiente en Lactobacillus rhamnosus LB21 NCIMB 40564 pone de manifiesto "la falta de precisión de las directrices de la EFSA", dijo el profesor, y pidió a la EFSA publicar un seguimiento actualizado del taller sobre intestino y salud inmunológica en Amsterdam en diciembre pasado.

El profesor Glenn Gibson, de la Universidad de Reading, dijo que las evaluaciones de la NDA demostraron un “temario sesgado en contra de estas intervenciones inocuas y eficaces".

En los últimos meses el Panel NDA de la EFSA ha rechazado declarar que las siguientes cepas probióticas tienen un efecto sobre la salud:

• Lactobacillus paracasei LMG P 22043 no disminuye microorganismos gastrointestinal potencialmente patógenos o reducir las molestias gastrointestinales.
• Lactobacillus johnsonii BFE 6128. La quejas sobre la inmunidad y la piel son demasiado generales para su examen en la NHCR (nutrition and health claims regulation).
• Lactobacillus fermentum ME-3 no muestra una disminución de los microorganismos gastrointestinales potencialmente patógenos.
• Lactobacillus plantarum BFE 1685. Inmunidad considerada demasiado general para NHCR.
• Bifidobacterium longum BB536 no mejora la regularidad intestinal; no resiste los alergenos del polen de cedro; no disminuye los patógenos.
• Bifidobacterium animalis ssp. lactis Bb-12 no ayuda a mantener normales los niveles de colesterol LDL en sangre, no disminuye patógenos ni estimula el sistema inmunológico.
• Lactobacillus plantarum 299v no reduce la flatulencia y la distensión abdominal ni protege el ADN, las proteínas ni los lípidos del daño oxidativo.
• Lactobacillus rhamnosus LB21 NCIMB 40564 no ayuda a mantener la microbiota intestinal en sujetos que recibieron tratamiento con antibióticos.